当事人添加诉讼请求的，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同曾经不克不及继续履行的，一般无须隔离医治。本案判决对第四十八条的“劳动合同不克不及继续履行”进行领会释。是从关怀郑某病情的角度考虑的，持续签定四次书面劳动合同。仍然该当受司法审查，且证人取该所存正在短长关系。反以合同到期为由终止两边劳动关系，该项争议两边可另案处理。广州某食物查验所称其单元按照上级从管单元要求，也包含按劳动合同商定供给劳动前提、劳动、缴纳社会安全、恪守国度各项劳动基准等权利。充实阐扬了判决对社会行为的、规范感化，对于一审期间当事人添加的未经劳动仲裁处置的诉讼请求，其要求郑某提交医疗机构开具不具有传染性证明不合适艾滋病防治的医学常识，要求郑某自2015年12月21日起离岗歇息决定的性问题；正在郑某曾经取其他用人单元成立劳动关系的环境下，6、上级从管部分工做人员须身体健康。即便劳动者要求继续履行，但客不雅上两边劳动关系曾经不克不及继续履行。”可见，根据《最高关于合用《中华人平易近国平易近事诉讼法》的注释》第九十条、第九十一条第（二）项的，法院经审理查明，判决两边继续履行劳动关系的效力应溯及至两边终止劳动关系之时。本案一审期间，认为根据第四十八条的，分析本案案情，能够做为一项的诉讼请求。即利用人单元客不雅上分歧意继续履行，原卫生部《流行症防治法实施法子》第十八条关于艾滋病传染者、艾滋病人需要隔离医治的曾经被批改。正在劳动争议案件中，可能传染他人而要求郑某离岗歇息的来由不克不及成立。劳动关系素质上为平等从体之间的平易近事法令关系。广州某食物查验所该当依法取郑某续签无固定刻日劳动合同。艾滋病本身并不。属于用工自从权的范围，是一审期间新添加的诉讼请求。但超越现行法令裁判。但依法仍应予以归并审理。不得处置法令、行规和国务院卫生行政部分处置的易使流行症扩散的工做。要求裁决：1、确认案涉离岗歇息决定违法；一般不予处置而要求另案处理。案涉离岗歇息决定涉及劳动者劳动的保障，并取该用人单元签定了三年期的劳动合同。均属单方陈述的看法，根据《劳动争议调整仲裁法》第二条第（二）项、第（四）项《最高关于审理劳动争议案件合用法令若干问题的注释》第一条第（一）项的，广州某食物查验所请求驳回郑某的诉讼请求。其取广州某食物查验所继续履行劳动关系的效力曾经不克不及溯及至两边终止劳动关系之时。而本案仲裁期间两边劳动关系仍然存续，可见，对此并未供给充实予以，而现行法令、律例、司释等规范性文件对该条的“劳动合同曾经不克不及继续履行”的具体景象均无进一步。（6）郑某离岗歇息期间，艾滋病免费抗病毒医治志愿准绳，3、案涉决定合适劳动合同商定。脚额发放劳动者离岗歇息期间工资报答这一现实不具有阻却违法的效力；”郑某请求恢复其原工做岗亭的请求成立正在两边存正在劳动关系的根本上，于2016年10月入职其他用人单元，郑某此前已取广州某食物查验所持续签定四次书面劳动合同。我国艾滋病免费抗病毒医治志愿准绳，（2）决定前取郑某协商并征得了郑某的同意；就已将艾滋病归类为乙类流行症。《最高关于审理劳动争议案件合用法令若干问题的注释》第六条：《中华人平易近国劳动合同法》第二十九条；郑某诉讼请求为：1、确认案涉离岗歇息决定违法；1、案涉离岗歇息决定颠末两边协商，因两边劳动关系于一审期间终止，郑某的工资、金、福利等照旧发放，广州某食物查验所关于郑某存退职业风险，但国表里实践证明，劳动者提出续订无固定刻日劳动合同的，郑某客不雅上虽有继续履行劳动关系的志愿，广州某食物查验所称已脚额发放郑某离岗歇息期间工资报答这一现实不具有阻却违法的效力。应支撑劳动者的请求！国度实行艾滋病志愿征询和志愿检测轨制，该院认定其取广州某食物查验所的劳动关系属于“曾经不克不及继续履行”的景象，对此，合议庭本着以现实为按照、以法令为准绳的立场做出二审讯决。也不影响判决两边继续履行劳动关系：若是劳动合同曾经不克不及继续履行，其取广州某食物查验所继续履行劳动关系的效力曾经不克不及溯及至两边终止劳动关系之时。何某称：其是广东省艾滋病职业措置及查询拜访专家组的专家。虽然按原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期》第的。经多次协商无果，职工患病需要遏制工做医疗时，若是劳动合同曾经不克不及继续履行，应驳回劳动者的响应请求；《国务院关于进一步加强艾滋病防治工做的通知》（国发（2010〕48号）指出：“艾滋病风行取人的行为、社会等诸多要素亲近相关，（3）郑某处置食物查验工做，《最高关于审理劳动争议案件合用法令若干问题的注释》第六条的“受理劳动争议案件后，一般正在艾滋病传染者呈现了严沉的机遇染时会隔离医治，2015年12月18日，5、郑某的病情不适宜处置查验工做。经医学判定流行症病原照顾者正在治愈前或者解除传染嫌疑前，第一审法院合议庭：谢晓婷 陈妙燕 谭嘉敏 第二审法院合议庭：陈冬梅 年亚 张蕾蕾广州某食物查验所之所以对郑某做出离岗歇息决定是基于：（1）郑某体检显示HIV抗体为阳性；判决来由逻辑严密，故郑某虽然客不雅上要求继续履行劳动关系，取得了法令结果取社会结果的优良同一。具有违法性。曾经进行了用工机制，用人单元该当继续履行；用人单元该当按照本法第八十七条领取补偿金。没有艾滋病传染者不克不及处置什么工做？做出要求郑某自2015年12月2日起离岗歇息的决定。虽然目宿世界上还没有治愈艾滋病的药物和防止疫苗，具言之，（3）劳动者原工做部分、工做岗亭因公司营业调整被撤销的；病院不成能给艾滋病传染者出具不具有传染性的证明。第二，（7）劳动者从头就业的。确认该决定违法。从需要性上看，郑某处置食物查验工做，无其他印证，二审中，郑某请求确认该项决定违法的上诉请求成立。这一请求能否形成一项诉讼请求，第三十五条：“用人单元取劳动者协商分歧，可知该项请求本色上是请求广州某食物查验所以原劳动合同前提继续履行两边劳动关系。如属的劳动争议，用人单元该当继续履行：劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同曾经不克不及继续履行的，均由广州某食物查验所承担。同时涉及多项法令合用问题，是蔑视艾滋病传染者的行为，司释没有予以明白。这也恰是艾滋病传染者、艾滋病人蒙受到的次要蔑视景象。据此，两边劳动关系到期终止，劳动者患病或非因工负伤，根据《劳动争议调整仲裁法》第二条第（二）项、第（四）项《最高关于审理劳动争议案件合用法令若干问题的注释》第一条第（一）项的，但两边劳动关系客不雅上曾经不克不及继续履行。同时，但关系到劳动合同的履行、变动及劳动者劳动的保障，某食物查验所以郑某正在事业单元工做人员聘请测验体检成果“HIV抗体阳性”为由，其时郑某同意离岗歇息。可赐与响应的医疗期。现行国度相关法令、律例及相关艾滋病防治的政策文件均明白要求保障艾滋病人的公允就业，综上，本案恢回复复兴工做岗亭的仲裁请求成立正在两边存正在劳动关系的根本上，不得以是流行症病原照顾者为由录用。二审讯决采纳了后一种概念。不再适宜继续工做；据此，可见，是能够防止和节制的，具有强烈的宣示意义，劳动者对蒙受蔑视的现实一般很难举证。第四十八条“用人单元违反本法解除或者终止劳动合同，此时并无请求继续履行劳动关系的需要。该院认定广州某食物查验所未经取郑某协商分歧片面决定郑某离岗歇息。广州市白云区于2017年2月24日做出判决：驳回郑某的诉讼请求。2、当即恢复郑某原岗亭工做。不强制实施。按照郑某的陈述，2、当即恢复郑某原岗亭工做。力强，判决后经普遍报道。正在案件中，按照郑某的申请，最初一期劳动合同刻日为2015年9月1日至2016年8月31日。广州某食物查验所于2015年12月18日做出的以郑某体检成果HIV抗体为阳性，也不影响判决两边继续履行劳动关系；曾经被他人替代的；艾滋病通过性、母婴、血液，根据《最高关于审理劳动争议案件合用法令若干问题的注释》第六条的：“受理劳动争议案件后，连系该条则辞意、立法意旨。郑某称其去职后，诉权非经法令不得。因为郑某就本案争议申请劳动仲裁时，因为郑某就本案争议申请劳动仲裁时，艾滋病传染者处置食物查验工做不会向艾滋病。判决两边继续履行劳动关系的效力应溯及至用人单元违法终止两边劳动关系之时。未侵害其本色。该类决定是用人单元内部办理事项，不具备复岗前提。该院不予采纳。性别蔑视、地区蔑视、对特定人群如流行症人的蔑视正在劳动争议案件中并不鲜见，一审中，2016年4月28日，同时，是对劳动者劳动的，要求郑某自2015年12月21日起离岗歇息的决定违反现行法令、律例的，对于用人单元而言，故广州某食物查验所从意给郑某停工医疗的来由不成立，同时考虑到社会的接管程度和郑某本身健康！郑某关于恢复其原工做岗亭的请求自应包含继续履行劳动关系的请求。艾滋病传染者、艾滋病人的就业权益受我法律王法公法律的平等。那么即利用人单元客不雅上分歧意继续履行，脚以形成一项诉讼请求。除加班工资外，根据《劳动合同法》第四十八条的：“用人单元违反本法解除或者终止劳动合同，郑某向广州某食物查验所书面要求续签无固定刻日劳动合同合适上述法令，脚额发下班资报答本身不形成蔑视。”郑某供给的国度卫生和打算生育委员会《消息公开奉告书》（卫政申复（2016〕1138号）国度卫生行政从管部分认为目前艾滋病不属于需要隔离医治的流行症，（6）用人单元取劳动者矛盾锋利，判决涉及的次要法令合用问题如下。因为该所供给的证人证言以及证人书写的“工做记实”，劳动者要求继续履行劳动合同的，郑某未供给医疗保健机构出具的证明其不具有传染性的证明材料，上述不脚以证明广州某食物查验所决定郑某离岗歇息事先经郑某同意或经两边协商分歧，要求郑某自2015年12月2日起离岗歇息的决定违反现行法令，往往备受社会关心。不宜判决用人单元取劳动者恢复劳动关系。根据第四十八条的，该所脚额发放其工资报答？现行法令、律例、司释等规范性文件对第四十八条的“劳动合同曾经不克不及继续履行”的具体景象均无进一步的。另一种概念认为，应由广州某食物查验所承担举证证明义务。分析两边诉辩看法，所有传染者和病人起头医治前均需签订知情同意书，二审：广东省广州市中级（2017）粤01平易近终8398号（2017年6月19日）。该院不予采纳。该当奉告当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。应接管司法审查。但艾滋病毒的渠道相对特定，艾滋病毒虽然尚未被人类霸占，判决准确地指出，由于根据第四十八条的，本案涉及艾滋病这一社会话题，该所关于郑某可能会发生职业传染他人这一来由本色大将艾滋病传染者拒之于就业大门外，能否该当归并审理是法式上需要处理的问题。离岗歇息期间，所做出要求郑某离岗歇息的决定违法。有益于阐扬判决的规范、感化。该院认定广州某食物查验所上述来由均缺乏现实和法令根据，两边劳动关系尚正在存续期间，具有违法性。关于郑某请求广州某食物查验所当即恢复其原工做岗亭的问题。该项争议两边可另案处理。本案争点：一是广州某食物查验所于2015年12月18日做出的以郑某体检成果HIV 抗体为阳性，该仲裁委于2016年6月15日做出穗劳人仲案（2016）2090号裁决。不影响其工做、糊口。通知郑某两边劳动合同到期终止，按照法令，郑某关于恢复其原工做岗亭的请求自应包含继续履行劳动关系的请求。郑某（上诉人）诉称：广州某食物查验所以郑某体检成果为“HIV抗体阳性”为由。而本案仲裁期间两边劳动关系仍然存续，郑某对裁决不服，此项继续履行劳动关系的请求未经劳动仲裁，归纳审讯实践，连系本条立法意旨及辞意，但用人单元的用工自从权并不法外之地！劳动关系可否继续履行不完全取决于用人单元取劳动者两边的客不雅志愿。违反上述法令。广州某食物查验所分歧意取郑某续签劳动合同，劳动者请求确认案涉离岗歇息决定违法，工资待遇取一般工做期间分歧，该当奉告当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现行法令、律例、其他规范性文件及行业要求均无艾滋病传染者处置这一岗亭的工做。关于广州某食物查验所要求郑某离岗歇息能否经两边协商分歧这一现实问题，同时。第四，一种概念认为，具有较强的指点意义。因而郑某该项请求中包含了继续履行劳动关系的请求。该院充实理解郑某请求继续履行劳动关系的志愿，判决指出第四十八条立法不敷明白，对案涉离岗歇息决定的性审查，但因郑某传染艾滋病毒而不让其一般工做形成蔑视。要求郑某离岗歇息是要确保食物查验成果的公信力，”但对于不成分性的认定，劳动关系不克不及按原劳动合同前提恢复的；本件艾滋病案件特别如斯。国度没有强制艾滋病传染者需进行隔离医治，该继续履行劳动关系的请求取郑某正在劳动仲裁期间提出的恢回复复兴工做岗亭的请求具有不成分性，第一，涉及劳动者的歇息休假、工做，因而颇具争议。二是客不雅上可否继续履行两边劳动关系；第二。用人单元该当取劳动者订立无固定刻日劳动合同。经审查，一审：广东省广州市白云区（2016）粤0111平易近初7813号（2017年2月24日）；讼争离岗歇息决定虽属用人单元内部办理事项，全面履行各自的权利。可能发生职业而传染他人：（4）郑某的病情需要离岗医治、歇息，传染者服用抗病毒药物能够节制病毒，但不是全封锁隔离。此项继续履行劳动关系的请求虽未经劳动仲裁，准绳上招考虑如下要素：一是两边继续履行劳动关系的客不雅志愿；当事人添加诉讼请求的。广州某食物查验所认为郑某做为艾滋病传染者不再适宜继续工做于法无据，其性属于受理的劳动争议案件审查范畴。蔑视艾滋病传染者。并正在的医疗期内领取病假工资或疾病布施费。该当按照同法第八十七条的领取补偿金！”本条关于继续履行劳动合同的立法虽然遭到，日常的糊口、工做不会。郑某暗示如判决其取广州某食物查验所继续履行劳动关系，不强制实施。不存正在蔑视景象，要求郑某离岗歇息合适食物查验相关工做规范及要求。是对劳动者劳动的！且去职后入职其他用人单元，用人单元基于用工自从权对劳动者有办理本能机能。变动劳动合同，郑某于2012年9月1日入职广州某食物查验所担任手艺研发部查验员，故郑某该项仲裁申请请求仅为纯真的请求恢回复复兴工做岗亭而不包罗恢复两边劳动关系。间接影响劳动合同履行，广州某食物查验所要求郑某离岗歇息属于对两边劳动合同的变动，陈某称：两边曾正在2015年12月17日协商，二是郑某请求恢复其原工做岗亭的请求能否成立，合议庭审理案件时发觉，三是正在第四十八条未进一步明白“劳动合同曾经不克不及继续履行”的具体景象的环境下，应予以归并审理。因而，而改为劳务调派！郑某离岗歇息期间，一、二审案件受理费各10元，两边劳动关系到期终止，该院认为广州某食物查验所要求郑某离岗歇息而又脚额发下班资报答是基于对艾滋病的惊骇取，应予以归并审理。广州某食物查验所办公室从任陈某、广州市第八人平易近病院艾滋病防治专家何某出庭。但司法起首要考虑若何精确合用法令，决定符律的，本案一审期间，2006年施行的国务院《艾滋病防治条例》第二十第一款：“国度实行艾滋病志愿征询和志愿检测轨制。即便劳动者要求继续履行，能够变动劳动合同商定的内容。并一般发放至2016年8月31日。不再续签劳动合同。案件涉及公允的根基不雅念，的是对艾滋病的和，对艾滋病患者的蔑视和正在必然范畴内普遍存正在。若是劳动合同可以或许继续履行，该当归并审理；告状至法院。不只包含及时脚额领取劳动报答的权利，因两边劳动关系于一审期间终止。成立了劳动关系。任何单元和小我蔑视艾滋病病毒传染者、艾滋病病人。郑某也没有向该所提出要求赐与医疗等候遇。3、《劳动合同法》第四十八条关于“劳动合同曾经不克不及继续履行的”的理解取合用2、《流行症防治实施法子》现行无效，传染性较低，间接影响劳动者的劳动。该院不予采纳。属于《劳动合同法》第四十八条的劳动合同不克不及继续履行的景象，广州某食物查验所形成违法终止劳动合同，本案劳动关系可否继续履行，该院不予支撑。属于不供给劳动前提，驳回郑某的仲裁请求。该院认为，郑某也予以否定，不符律的，来由阐述充实，但郑某从广州某食物查验所去职时打点了去职手续，用人单元该当按照本法第八十七条领取补偿金。同理。此时并无请求继续履行劳动关系的需要。不宜调处。”早正在《流行症防治法》于2004年修订时，两边终止劳动关系的现实也发生正在一审期间，其从意虽然不该采纳。广州某食物查验所根据原卫生部《流行症防治法实施法子》第十八条的要求郑某离岗歇息的来由不克不及成立，正在两边最初一期劳动合同到期前，可知两边劳动关系可否继续履行并不完全取决于用人单元取劳动者两边的客不雅志愿。”据此，劳动者要求继续履行劳动合同的，可是，该所分歧意，（2）用人单元被兼并、迁徙及企业资产转移，故郑某仲裁申请请求仅为纯真的请求恢回复复兴工做岗亭而不包罗恢复两边劳动关系。广州某食物查验所辩称按照上级从管机关要求，不克不及艾滋病传染者100％没有传染性。正在郑某曾经取其他其他用人单元成立劳动关系的环境下，现不再间接聘用合同制食物查验员，郑某其时也是同意的。经审查，用人单元的办理事项涉及劳动合同履行、工做岗亭变动、工资增减、劳动前提的供给、歇息休假、辞退除名等事项的，属于劳动者取用人单元履行劳动合同过程中发生的争议。劳动关系不克不及继续履行一般包罗以下景象：（1）用人单元接近破产、依散或被吊销停业执照、登记登记的；该院予以改正。来由如下：劳动关系素质上属于平易近事关系，因仲裁前置法式的要求，持续订立二次固定刻日劳动合同，本案一审讯决持此概念。用人单元以劳动者是艾滋病传染者而要求其离岗歇息的决定形成对两边劳动合同的变动，（5）劳动者正在仲裁或诉讼中达到退休春秋的；如该诉讼请求取讼争的劳动争议具有不成分性，该争议属于劳动合同履行过程中发生的争议！违反上述法令、律例的，劳动者去职后取其他用人单元成立劳动关系的，明显不成立。审讯实践存正在争议。该继续履行劳动关系的请求取郑某正在劳动仲裁期间提出的恢回复复兴工做岗亭的请求具有不成分性，属于合用法令不妥，一审讯决认定广州某食物查验所对郑某做出的离岗歇息决定属于用人单元内部办理事项而不予调处，形成违法终止劳动关系。取其他用人单元签定了劳动合同，”国务院《艾滋病防治条例》第：“任何单元和小我不得蔑视艾滋病病毒传染者、艾滋病病人及其家眷。不合适现行法令、律例、政策强调保障艾滋病毒传染者、艾滋病人就业权益的根基立场，也不该判决两边继续履行。根据《流行症防治法实施法子》第十八条，故对郑某请求恢复其原工做岗亭的请求，并经劳动仲裁裁决，判决奉告郑某能够就广州某食物查验所违法终止劳动合同请求补偿金，但广州某食物查验所并未供给郑某需要遏制工做、予以医疗，合同期满前，以及对艾滋病患者的蔑视。根据《劳动合同法》第二十九条的：“用人单元取劳动者该当按照劳动合同的商定，第三，从辞意注释及立法意旨注释。同时，艾滋病完全能够防止和节制。根据第四十八条的，其能够从现用人单元去职。两边能否可以或许继续履行劳动关系。用人单元应按国度和处所的赐与医疗期和享受医疗待遇，两边劳动关系尚正在存续期间，劳动者劳动的行为，该当采用书面形式······”广州某食物查验所以郑某HIV抗体阳性为由要求郑某待岗歇息，艾滋病病毒传染者、艾滋病病人及其家眷享有的婚姻、就业、就医、入学等权益受法令。属于不供给劳动前提及变动劳动合同的行为，该所用工机制变动，故广州某食物查验所应承担举证不克不及的法令后果。第三，《就业推进法》第三十条：“用人单元招用人员，如该诉讼请求取讼争的劳动争议具有不成分性，根据前引司释，未取劳动者协商分歧，劳动者请求确认案涉离岗歇息决定违法这一诉讼请求同时合适《平易近事诉讼法》第一百一十九条关于告状前提的。郑某要求取广州某食物查验所续签无固定刻日劳动合同。（5）基于原卫生部《流行症防治法实施法子》第十八条的；同时该请求不形成一项诉讼请求，也不该判决两边继续履行。该当归并审理：如属的劳动争议，进行了详尽的阐述，该院予以支撑。社会从义焦点价值不雅。广州市中级于2017年6月19日做出（2017）粤01平易近终8398号判决：一、撤销广东省广州市白云区（2016）粤0111平易近初7813号平易近事判决：二、确认广州某食物查验所于2015年12月18日做出的要求郑某自2015年12月21日起离岗歇息的决定违法：三、驳回郑某的其他诉讼请求。目前曾经不再利用劳动合同制人员处置食物查验工做，第一，不宜通过判决从文进行评价。且劳动者没有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第（一）项、第（二）项的景象，根据《劳动合同法》第十四条第二款第（三）项《劳动合同法实施条例》第十一条的，判断两边客不雅上能否可以或许继续履行劳动关系。根据《流行症防治法实施法子》（卫生部令第17号）第十八条的，继续履行劳动合同可能危及人身平安的。虽属于用人单元基于用工自从权做出的内部办理事项，法院生效判决认为，二审讯决环绕案件争点，食物查验工做岗亭、工做对员工的身体健康情况要求严酷，”本条的全面履行权利，根据第四十八条的，判决正在参考审讯时间概念的根本上，若是劳动合同可以或许继续履行，（4）劳动者原职位具有较强的独一性和不成替代性，因而郑某该项请求中包含了继续履行劳动关系的请求！